Solar-Ertrags-Atlas 2026: 165 Städte in Deutschland, Österreich und der Schweiz im Ertrags-Ranking
Der Solar-Ertrags-Atlas vergleicht den spezifischen Solarertrag von 165 Städten in der DACH-Region (113 in Deutschland, 26 in Österreich, 26 in der Schweiz) auf einheitlicher Datenbasis. Alle Werte sind PVGIS-basierte Schätzungen für eine südausgerichtete Anlage bei 35° Neigung und werden in kWh/kWp pro Jahr angegeben. Die Spanne reicht von 890 kWh/kWp im Norden Deutschlands bis 1.170 kWh/kWp im Tessin – ein Unterschied von rund 31 Prozent. Entscheidend dabei: Dieses Gefälle stammt weit überwiegend vom lokalen Klima, nicht von der geografischen Lage. Sonnenstand und Breitengrad allein erklären nur rund 16 Prozent Spanne – erst das lokale Klima (vor allem Bewölkung) weitet sie auf 31 Prozent aus, also rund auf das 1,9-Fache.
Datenbasis: PVGIS, Europäische Kommission / Joint Research Centre (JRC).
Das lokale Klima zählt mehr als die geografische Lage
Die geografische Lage allein (Sonnenstand, Breitengrad) erklärt zwischen den 165 Städten nur rund 16 % Ertragsunterschied. Das tatsächliche lokale Klima – vor allem Bewölkung – weitet das Gefälle auf 31 % aus, also rund auf das 1,9-Fache. Die Tabelle weiter unten weist beide Werte je Stadt getrennt aus: „Lage (Geometrie)” und „real (Klima + Temperatur)”.
Top 10 DACH-Solarstädte 2026
Die Spitzenplätze gehen an alpine und südliche Lagen. 8 der Top 10 liegen in der Schweiz oder Österreich; beste deutsche Stadt ist Freiburg im Breisgau (1.080), beste deutsche Millionenstadt München (1.050).
Spezifischer Jahresertrag, Südausrichtung/35°, PVGIS-basiert. Stand: Juni 2026.
- 1. 🇨🇭 Lugano · Tessin 1.170 kWh/kWp
- 2. 🇨🇭 Locarno · Tessin 1.170 kWh/kWp
- 3. 🇨🇭 Sion · Wallis 1.160 kWh/kWp
- 4. 🇦🇹 Eisenstadt · Burgenland 1.110 kWh/kWp
- 5. 🇨🇭 Genf · Genf 1.090 kWh/kWp
- 6. 🇦🇹 Klosterneuburg · Niederösterreich 1.090 kWh/kWp
- 7. 🇨🇭 Bellinzona · Tessin 1.090 kWh/kWp
- 8. 🇨🇭 Olten · Solothurn 1.090 kWh/kWp
- 9. 🇩🇪 Konstanz · Baden-Württemberg 1.080 kWh/kWp
- 10. 🇩🇪 Friedrichshafen · Baden-Württemberg 1.080 kWh/kWp
Nord-Süd-Gefälle: beste vs. schwächste Standorte
Zwischen Lugano (1.170 kWh/kWp) und dem Schlusslicht (890 kWh/kWp in Schleswig-Holstein) liegen rund 280 kWh/kWp – etwa 31 Prozent. Wichtig zur Einordnung: Auch 890 kWh/kWp bleiben wirtschaftlich tragfähig; kühlere Temperaturen im Norden verbessern sogar den Modulwirkungsgrad. Photovoltaik lohnt sich damit auch in Norddeutschland.
Bundesland-Ranking Deutschland: Wo lohnt sich PV am meisten?
Innerhalb Deutschlands zeigt sich ein klares Süd-Nord-Gefälle. An der Spitze steht Baden-Württemberg mit durchschnittlich 1.034 kWh/kWp, am Ende Schleswig-Holstein mit 893 kWh/kWp – rund 16 Prozent Unterschied allein innerhalb Deutschlands. Das bevölkerungsreiche Nordrhein-Westfalen liegt mit 916 kWh/kWp nur im unteren Drittel. Der bundesweite Durchschnitt beträgt 956 kWh/kWp.
Mittelwert aus den erfassten Städten je Bundesland. PVGIS-basiert, Stand: Juni 2026.
Alle 165 Städte im Vergleich (sortierbar)
Die Tabelle weist zwei Ertragswerte aus: „Lage (Geometrie)” ist der Ertrag allein aus Sonnenstand und Breitengrad bei einheitlichem Referenzklima (nur 1030–1190 kWh/kWp, rund 16 % Spanne), „real (Klima + Temperatur)” berücksichtigt zusätzlich das lokale Klima und einen temperaturkorrigierten Wirkungsgrad (890–1170 kWh/kWp, 31 %). Der Vergleich zeigt pro Stadt, wie stark das lokale Klima den Ertrag gegenüber der reinen Lage hebt oder senkt. Sortieren Sie per Klick; den Gesamtdatensatz können Sie auch als CSV herunterladen (CC BY 4.0).
iErtrag allein aus Sonnenstand und Breitengrad bei einheitlichem DACH-Referenzklima – zeigt den reinen Lage-Effekt ohne lokales Wetter. Variiert nur wenig zwischen den Städten.kWh/kWp | iTatsächlich erwartbarer Ertrag: reale Globalstrahlung (PVGIS) inkl. lokalem Klima und temperaturkorrigiertem Wirkungsgrad. Maßgeblich für das Ranking.kWh/kWp | iJährliche Globalstrahlung am Standort (PVGIS, horizontal) – die klimatische Basis, aus der der reale Ertrag berechnet wird.kWh/m² | iEinordnung des realen Ertrags in fünf Stufen von „Unterdurchschnittlich” bis „Hervorragend”. | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Lugano | Tessin | 1.190 | 1.170 | 1.350 | Hervorragend |
| Locarno | Tessin | 1.180 | 1.170 | 1.350 | Hervorragend |
| Sion | Wallis | 1.180 | 1.160 | 1.330 | Hervorragend |
| Eisenstadt | Burgenland | 1.160 | 1.110 | 1.270 | Hervorragend |
| Genf | Genf | 1.180 | 1.090 | 1.250 | Sehr gut |
| Klosterneuburg | Niederösterreich | 1.150 | 1.090 | 1.250 | Sehr gut |
| Bellinzona | Tessin | 1.180 | 1.090 | 1.250 | Sehr gut |
| Olten | Solothurn | 1.160 | 1.090 | 1.250 | Sehr gut |
| Konstanz | Baden-Württemberg | 1.160 | 1.080 | 1.240 | Sehr gut |
| Friedrichshafen | Baden-Württemberg | 1.160 | 1.080 | 1.240 | Sehr gut |
| Aarau | Aargau | 1.160 | 1.080 | 1.240 | Sehr gut |
| Freiburg im Breisgau | Baden-Württemberg | 1.150 | 1.070 | 1.220 | Sehr gut |
| Lausanne | Waadt | 1.180 | 1.070 | 1.230 | Sehr gut |
| Klagenfurt | Kärnten | 1.180 | 1.060 | 1.220 | Sehr gut |
| Landshut | Bayern | 1.140 | 1.060 | 1.210 | Sehr gut |
| Traun | Oberösterreich | 1.150 | 1.060 | 1.210 | Sehr gut |
| Lustenau | Vorarlberg | 1.160 | 1.060 | 1.210 | Sehr gut |
| Leonding | Oberösterreich | 1.150 | 1.060 | 1.210 | Sehr gut |
| Wil | St. Gallen | 1.160 | 1.060 | 1.210 | Sehr gut |
| München | Bayern | 1.150 | 1.050 | 1.200 | Sehr gut |
| Graz | Steiermark | 1.170 | 1.050 | 1.200 | Sehr gut |
| Villach | Kärnten | 1.180 | 1.050 | 1.210 | Sehr gut |
| Neuchâtel | Neuenburg | 1.170 | 1.050 | 1.200 | Sehr gut |
| Villingen-Schwenningen | Baden-Württemberg | 1.150 | 1.050 | 1.200 | Sehr gut |
| Kufstein | Tirol | 1.160 | 1.050 | 1.200 | Sehr gut |
| Kapfenberg | Steiermark | 1.160 | 1.050 | 1.200 | Sehr gut |
| Interlaken | Bern | 1.170 | 1.050 | 1.200 | Sehr gut |
| Mannheim | Baden-Württemberg | 1.130 | 1.040 | 1.180 | Sehr gut |
| Ludwigshafen am Rhein | Rheinland-Pfalz | 1.130 | 1.040 | 1.180 | Sehr gut |
| Innsbruck | Tirol | 1.170 | 1.040 | 1.190 | Sehr gut |
| Wolfsberg | Kärnten | 1.170 | 1.040 | 1.190 | Sehr gut |
| Basel | Basel-Stadt | 1.160 | 1.040 | 1.190 | Sehr gut |
| Chur | Graubünden | 1.170 | 1.040 | 1.190 | Sehr gut |
| Fribourg | Freiburg | 1.170 | 1.040 | 1.190 | Sehr gut |
| Kempten | Bayern | 1.160 | 1.040 | 1.190 | Sehr gut |
| Karlsruhe | Baden-Württemberg | 1.140 | 1.030 | 1.170 | Sehr gut |
| Augsburg | Bayern | 1.150 | 1.030 | 1.180 | Sehr gut |
| Heidelberg | Baden-Württemberg | 1.130 | 1.030 | 1.170 | Sehr gut |
| Ulm | Baden-Württemberg | 1.150 | 1.030 | 1.170 | Sehr gut |
| Heilbronn | Baden-Württemberg | 1.130 | 1.030 | 1.170 | Sehr gut |
| Wien | Wien | 1.150 | 1.030 | 1.180 | Sehr gut |
| Krems an der Donau | Niederösterreich | 1.150 | 1.030 | 1.170 | Sehr gut |
| Baden | Niederösterreich | 1.150 | 1.030 | 1.180 | Sehr gut |
| Bern | Bern | 1.170 | 1.030 | 1.180 | Sehr gut |
| Köniz | Bern | 1.170 | 1.030 | 1.180 | Sehr gut |
| Rosenheim | Bayern | 1.160 | 1.030 | 1.180 | Sehr gut |
| Ingolstadt | Bayern | 1.140 | 1.020 | 1.160 | Sehr gut |
| Pforzheim | Baden-Württemberg | 1.140 | 1.020 | 1.160 | Sehr gut |
| Worms | Rheinland-Pfalz | 1.120 | 1.020 | 1.160 | Sehr gut |
| Salzburg | Salzburg | 1.160 | 1.020 | 1.170 | Sehr gut |
| St. Pölten | Niederösterreich | 1.150 | 1.020 | 1.160 | Sehr gut |
| Wiener Neustadt | Niederösterreich | 1.160 | 1.020 | 1.170 | Sehr gut |
| Leoben | Steiermark | 1.160 | 1.020 | 1.170 | Sehr gut |
| Zürich | Zürich | 1.160 | 1.020 | 1.170 | Sehr gut |
| Biel/Bienne | Bern | 1.170 | 1.020 | 1.170 | Sehr gut |
| Thun | Bern | 1.170 | 1.020 | 1.170 | Sehr gut |
| Bamberg | Bayern | 1.120 | 1.020 | 1.160 | Sehr gut |
| Stuttgart | Baden-Württemberg | 1.140 | 1.010 | 1.150 | Gut |
| Regensburg | Bayern | 1.140 | 1.010 | 1.150 | Gut |
| Reutlingen | Baden-Württemberg | 1.140 | 1.010 | 1.150 | Gut |
| Ludwigsburg | Baden-Württemberg | 1.140 | 1.010 | 1.150 | Gut |
| Esslingen am Neckar | Baden-Württemberg | 1.140 | 1.010 | 1.150 | Gut |
| Tübingen | Baden-Württemberg | 1.140 | 1.010 | 1.150 | Gut |
| Kaiserslautern | Rheinland-Pfalz | 1.130 | 1.010 | 1.150 | Gut |
| Linz | Oberösterreich | 1.150 | 1.010 | 1.150 | Gut |
| Wels | Oberösterreich | 1.150 | 1.010 | 1.150 | Gut |
| Steyr | Oberösterreich | 1.150 | 1.010 | 1.150 | Gut |
| Luzern | Luzern | 1.170 | 1.010 | 1.160 | Gut |
| Uster | Zürich | 1.160 | 1.010 | 1.160 | Gut |
| Zug | Zug | 1.170 | 1.010 | 1.160 | Gut |
| Nürnberg | Bayern | 1.130 | 1.000 | 1.140 | Gut |
| Fürth | Bayern | 1.130 | 1.000 | 1.140 | Gut |
| Erlangen | Bayern | 1.120 | 1.000 | 1.140 | Gut |
| Dornbirn | Vorarlberg | 1.160 | 1.000 | 1.140 | Gut |
| Feldkirch | Vorarlberg | 1.170 | 1.000 | 1.140 | Gut |
| Bregenz | Vorarlberg | 1.160 | 1.000 | 1.140 | Gut |
| Winterthur | Zürich | 1.160 | 1.000 | 1.150 | Gut |
| Schaffhausen | Schaffhausen | 1.160 | 1.000 | 1.140 | Gut |
| Bayreuth | Bayern | 1.120 | 1.000 | 1.140 | Gut |
| Würzburg | Bayern | 1.120 | 990 | 1.130 | Gut |
| Mainz | Rheinland-Pfalz | 1.120 | 990 | 1.120 | Gut |
| Saarbrücken | Saarland | 1.130 | 990 | 1.130 | Gut |
| Trier | Rheinland-Pfalz | 1.120 | 990 | 1.130 | Gut |
| Darmstadt | Hessen | 1.120 | 980 | 1.110 | Gut |
| Koblenz | Rheinland-Pfalz | 1.110 | 980 | 1.110 | Gut |
| St. Gallen | St. Gallen | 1.160 | 980 | 1.120 | Gut |
| Brandenburg an der Havel | Brandenburg | 1.070 | 980 | 1.110 | Gut |
| Frankfurt am Main | Hessen | 1.120 | 970 | 1.100 | Gut |
| Wiesbaden | Hessen | 1.120 | 970 | 1.100 | Gut |
| Offenbach am Main | Hessen | 1.120 | 970 | 1.100 | Gut |
| Hanau | Hessen | 1.110 | 970 | 1.100 | Gut |
| Cottbus | Brandenburg | 1.080 | 970 | 1.090 | Gut |
| Berlin | Berlin | 1.070 | 960 | 1.080 | Gut |
| Potsdam | Brandenburg | 1.070 | 960 | 1.080 | Gut |
| Halle (Saale) | Sachsen-Anhalt | 1.090 | 960 | 1.080 | Gut |
| Dessau-Roßlau | Sachsen-Anhalt | 1.080 | 960 | 1.080 | Gut |
| Davos | Graubünden | 1.170 | 960 | 1.100 | Gut |
| Leipzig | Sachsen | 1.090 | 950 | 1.070 | Gut |
| Dresden | Sachsen | 1.100 | 950 | 1.080 | Gut |
| Magdeburg | Sachsen-Anhalt | 1.080 | 950 | 1.070 | Gut |
| Jena | Thüringen | 1.100 | 950 | 1.070 | Gut |
| Zwickau | Sachsen | 1.100 | 950 | 1.080 | Gut |
| Gießen | Hessen | 1.110 | 950 | 1.080 | Gut |
| Köln | Nordrhein-Westfalen | 1.100 | 940 | 1.060 | Durchschnittlich |
| Bonn | Nordrhein-Westfalen | 1.100 | 940 | 1.060 | Durchschnittlich |
| Erfurt | Thüringen | 1.100 | 940 | 1.060 | Durchschnittlich |
| Rostock | Mecklenburg-Vorpommern | 1.040 | 940 | 1.050 | Durchschnittlich |
| Chemnitz | Sachsen | 1.100 | 940 | 1.070 | Durchschnittlich |
| Kassel | Hessen | 1.090 | 940 | 1.060 | Durchschnittlich |
| Neuss | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 940 | 1.060 | Durchschnittlich |
| Bergisch Gladbach | Nordrhein-Westfalen | 1.100 | 940 | 1.060 | Durchschnittlich |
| Gera | Thüringen | 1.100 | 940 | 1.070 | Durchschnittlich |
| Ratingen | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 940 | 1.060 | Durchschnittlich |
| Düren | Nordrhein-Westfalen | 1.100 | 940 | 1.060 | Durchschnittlich |
| Marburg | Hessen | 1.100 | 940 | 1.070 | Durchschnittlich |
| Neubrandenburg | Mecklenburg-Vorpommern | 1.050 | 940 | 1.060 | Durchschnittlich |
| Aachen | Nordrhein-Westfalen | 1.100 | 930 | 1.050 | Durchschnittlich |
| Leverkusen | Nordrhein-Westfalen | 1.100 | 930 | 1.050 | Durchschnittlich |
| Siegen | Nordrhein-Westfalen | 1.100 | 930 | 1.050 | Durchschnittlich |
| Göttingen | Niedersachsen | 1.090 | 930 | 1.050 | Durchschnittlich |
| Moers | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 930 | 1.050 | Durchschnittlich |
| Schwerin | Mecklenburg-Vorpommern | 1.050 | 930 | 1.040 | Durchschnittlich |
| Lüneburg | Niedersachsen | 1.060 | 930 | 1.050 | Durchschnittlich |
| Hallein | Salzburg | 1.160 | 930 | 1.060 | Durchschnittlich |
| Düsseldorf | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 920 | 1.040 | Durchschnittlich |
| Mönchengladbach | Nordrhein-Westfalen | 1.100 | 920 | 1.040 | Durchschnittlich |
| Krefeld | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 920 | 1.040 | Durchschnittlich |
| Mülheim an der Ruhr | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 920 | 1.040 | Durchschnittlich |
| Wilhelmshaven | Niedersachsen | 1.050 | 920 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Hamburg | Hamburg | 1.050 | 910 | 1.020 | Durchschnittlich |
| Dortmund | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Essen | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Hannover | Niedersachsen | 1.070 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Duisburg | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Bochum | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Gelsenkirchen | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Oberhausen | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Braunschweig | Niedersachsen | 1.070 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Wolfsburg | Niedersachsen | 1.070 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Hamm | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Bottrop | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Recklinghausen | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Hildesheim | Niedersachsen | 1.080 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Salzgitter | Niedersachsen | 1.080 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Witten | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Iserlohn | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Lünen | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Marl | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 910 | 1.030 | Durchschnittlich |
| Bremen | Bremen | 1.060 | 900 | 1.010 | Durchschnittlich |
| Wuppertal | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 900 | 1.020 | Durchschnittlich |
| Bielefeld | Nordrhein-Westfalen | 1.080 | 900 | 1.020 | Durchschnittlich |
| Münster | Nordrhein-Westfalen | 1.080 | 900 | 1.020 | Durchschnittlich |
| Lübeck | Schleswig-Holstein | 1.040 | 900 | 1.010 | Durchschnittlich |
| Oldenburg | Niedersachsen | 1.060 | 900 | 1.010 | Durchschnittlich |
| Osnabrück | Niedersachsen | 1.070 | 900 | 1.020 | Durchschnittlich |
| Paderborn | Nordrhein-Westfalen | 1.080 | 900 | 1.020 | Durchschnittlich |
| Remscheid | Nordrhein-Westfalen | 1.100 | 900 | 1.020 | Durchschnittlich |
| Bremerhaven | Bremen | 1.050 | 900 | 1.010 | Durchschnittlich |
| Gütersloh | Nordrhein-Westfalen | 1.080 | 900 | 1.020 | Durchschnittlich |
| Minden | Nordrhein-Westfalen | 1.070 | 900 | 1.020 | Durchschnittlich |
| Velbert | Nordrhein-Westfalen | 1.090 | 900 | 1.020 | Durchschnittlich |
| Delmenhorst | Niedersachsen | 1.060 | 900 | 1.010 | Durchschnittlich |
| Kiel | Schleswig-Holstein | 1.040 | 890 | 1.000 | Unterdurchschnittlich |
| Flensburg | Schleswig-Holstein | 1.030 | 890 | 1.000 | Unterdurchschnittlich |
| Neumünster | Schleswig-Holstein | 1.040 | 890 | 1.000 | Unterdurchschnittlich |
Blick über die DACH-Grenze: Solarertrag in Europa
Zur Einordnung: So viel liefern Beispielstädte in anderen europäischen Ländern – von Kopenhagen im Norden (960 kWh/kWp) bis Sevilla im Süden (1.600 kWh/kWp). Zum Vergleich: Die DACH-Spitze liegt bei 1.170 (Lugano), der DACH-Schnitt bei 983 kWh/kWp. Der sonnenreiche Süden (Spanien, Portugal, Süditalien) erreicht deutlich höhere Erträge – es ist derselbe Klima-Effekt wie das Nord-Süd-Gefälle innerhalb der DACH-Region, nur stärker ausgeprägt.
iErtrag allein aus Sonnenstand und Breitengrad bei einheitlichem Referenzklima – isoliert den Lage-Effekt.kWh/kWp | iTatsächlich erwartbarer Ertrag inkl. lokalem Klima und temperaturkorrigiertem Wirkungsgrad.kWh/kWp | iJährliche Globalstrahlung (PVGIS-Langzeitmittel 2005–2020).kWh/m² | ||
|---|---|---|---|---|
| 🇪🇸 Sevilla | Spanien | 1.320 | 1.600 | 1.890 |
| 🇪🇸 Madrid | Spanien | 1.270 | 1.530 | 1.790 |
| 🇵🇹 Lissabon | Portugal | 1.290 | 1.490 | 1.760 |
| 🇫🇷 Marseille | Frankreich | 1.230 | 1.450 | 1.680 |
| 🇪🇸 Barcelona | Spanien | 1.260 | 1.420 | 1.660 |
| 🇮🇹 Rom | Italien | 1.250 | 1.410 | 1.640 |
| 🇮🇹 Mailand | Italien | 1.190 | 1.270 | 1.460 |
| 🇫🇷 Paris | Frankreich | 1.140 | 1.060 | 1.210 |
| 🇳🇱 Amsterdam | Niederlande | 1.070 | 970 | 1.090 |
| 🇬🇧 London | England | 1.090 | 960 | 1.080 |
| 🇩🇰 Kopenhagen | Dänemark | 1.010 | 960 | 1.070 |
Vergleichsdaten – diese Beispielstädte haben bewusst keine eigene Detailseite. Datenbasis: PVGIS, Europäische Kommission / JRC.
Solarertrag nach Stadt: alle 165 Städte im Detail
Jede Stadt hat eine eigene Seite mit lokalem Ertrag, Einstrahlung, Förderungen und Solarpflicht.
🇩🇪 Deutschland (113 Städte)
Baden-Württemberg
Bayern
Berlin
Hamburg
Hessen
Mecklenburg-Vorpommern
Niedersachsen
Nordrhein-Westfalen
Rheinland-Pfalz
Saarland
Schleswig-Holstein
🇦🇹 Österreich (26 Städte)
🇨🇭 Schweiz (26 Städte)
Methodik & Datenbasis
Datenbasis ist PVGIS, das Photovoltaic Geographical Information System der Europäischen Kommission / Joint Research Centre (JRC, re.jrc.ec.europa.eu/pvgis). Für jede der 165 Städte wird der spezifische Jahresertrag in kWh pro installiertem kWp unter einheitlichen Annahmen ermittelt: südausgerichtete Module, 35° Dachneigung, ohne Verschattung.
Zwei Ertragsgrößen: Der reale Ertrag (Spalte „real”) ergibt sich aus der PVGIS-Globalstrahlung × einem Performance-Ratio von 0,88 (bündelt Neigungsgewinn bei Süd/35° und Systemverluste) × einer standortabhängigen Temperaturkorrektur. Diese nutzt einen Temperaturkoeffizienten von −0,35 %/°C: kühlere Lagen erhalten einen leichten Wirkungsgrad-Bonus, wärmere einen Malus – relativ zum DACH-Mittel. Der geometrische Ertrag (Spalte „Lage”) nutzt unser gegen PVGIS validiertes Sonnenstandsmodell (~2 % DACH-Abweichung) bei einem neutralen Referenzklima (≈50°N), sodass ausschließlich die Breitengrad-Geometrie variiert. Die Differenz beider Spalten ist damit der reine lokale Klima-Effekt.
Die kWh/kWp-Werte sind regional aggregierte, auf rund 10 kWh/kWp gerundete Schätzungen – standortbezogen, aber keine Messungen einer konkreten Anlage und keine adressgenaue Einzelabfrage; reale Erträge weichen je nach Ausrichtung, Neigung, Verschattung, Modultechnik und Wetterjahr ab. Die Temperatur wird über einen Breitengrad-Proxy modelliert, Höhenlagen sind dadurch nur näherungsweise erfasst. Bundesland-Durchschnitte werden aus den Städtewerten des jeweiligen Landes berechnet, die Ertrags-Spanne als Verhältnis von höchstem (1.170) zu niedrigstem (890) Wert. Stand: Juni 2026, jährliche Aktualisierung vorgesehen.
Der Datensatz umfasst 165 DACH-Städte; zuletzt ergänzte Städte nutzen die PVGIS-Langzeit-Globalstrahlung (SARAH2, Mittel 2005–2020). Die Beispielstädte außerhalb der DACH-Region dienen nur dem Vergleich (keine eigenen Detailseiten) – für die südlichsten liegt das Modell knapp am Rand seines Validierungsbereichs (38–60°N), und der Temperatur-Proxy ist auf mitteleuropäische Verhältnisse kalibriert.
Mehr dazu in unserer Methodik und auf der Transparenz-Seite.
So zitieren Sie diesen Atlas
Die Daten stehen unter CC BY 4.0 zur Verfügung – Nutzung mit Quellenangabe und Link erlaubt. Empfohlene Quellenangabe:
Quelle: Solar-Ertrags-Atlas 2026, solantiq.com/staedte
Zitierfähige Kernzahlen:
- Spanne 890–1.170 kWh/kWp (rund +31 %) über 165 Städte
- DACH-Schnitt 983 kWh/kWp, Deutschland 956 kWh/kWp
- Spitze Lugano (1.170); beste deutsche Stadt Konstanz (1.080)
- Schlusslicht 890 kWh/kWp (Schleswig-Holstein)
Ertrag trifft Pflicht: Solarpflicht in der DACH-Region
93 der 165 erfassten Städte liegen bereits in einer Region mit Solarpflicht-Regelung – hoher wie niedriger Ertrag trifft also zunehmend auf eine gesetzliche Pflicht. Welche Förderungen und Pflichten 2026 gelten, lesen Sie im Förderungs-Ratgeber 2026.
Häufige Fragen: Sonnenstunden & Ertrag nach Stadt
Welche Stadt hat den höchsten Solarertrag in der DACH-Region?
Den höchsten spezifischen Solarertrag im Solar-Ertrags-Atlas 2026 erzielt Lugano mit 1.170 kWh/kWp pro Jahr (Südausrichtung, 35° Neigung, real inkl. Klima + Temperatur). Es folgen Locarno (1.170) und Sion (1.160). Insgesamt liegen 8 der Top 10 in der Schweiz oder Österreich.
Welche deutsche Stadt hat den höchsten Solarertrag?
Beste deutsche Stadt ist Konstanz mit 1.080 kWh/kWp. Beste deutsche Millionenstadt ist München mit 1.050 kWh/kWp. Beide profitieren von der hohen Einstrahlung im Süden Deutschlands. Den Ertrag und die Ersparnis für Ihren eigenen Standort können Sie im PV-Rechner berechnen.
Sind die Ertragswerte rein geometrisch oder ist das Klima eingerechnet?
Beides wird getrennt ausgewiesen. Die Spalte „Lage (Geometrie)” zeigt den Ertrag, der sich allein aus Sonnenstand und Breitengrad ergibt (einheitliches DACH-Referenzklima) – er reicht nur von 1.030 bis 1.190 kWh/kWp, also rund 16 Prozent. Die Spalte „real (Klima + Temperatur)” berücksichtigt zusätzlich das tatsächliche lokale Klima (Bewölkung, reale Globalstrahlung) und einen temperaturkorrigierten Wirkungsgrad und spreizt sich auf 890 bis 1.170 kWh/kWp (31 Prozent). Das zeigt: Die geografische Lage allein erklärt nur einen kleinen Teil des Ertragsgefälles – den weitaus größeren Anteil macht das lokale Klima aus.
Wie werden die Ertragswerte berechnet? (Methodik)
Datenbasis ist die PVGIS-Globalstrahlung (Europäische Kommission / JRC) je Stadt. Der reale Ertrag ergibt sich aus dieser Globalstrahlung × einem Performance-Ratio von 0,88 (bündelt Neigungsgewinn bei Süd/35° und Systemverluste) × einer standortabhängigen Temperaturkorrektur (Temperaturkoeffizient −0,35 %/°C): kühlere Lagen im Norden erhalten einen leichten Bonus, wärmere im Süden einen leichten Malus. Der rein geometrische Wert nutzt unser gegen PVGIS validiertes Sonnenstandsmodell (~2 % Abweichung) bei einem neutralen DACH-Referenzklima (≈50°N), sodass nur die Breitengrad-Geometrie variiert. Alle Werte sind auf 10 kWh/kWp gerundete Schätzungen für eine südausgerichtete Anlage bei 35° Neigung ohne Verschattung – standortbezogen, aber keine adressgenaue Einzelabfrage. Die Temperatur wird über einen Breitengrad-Proxy modelliert; Höhenlagen sind dadurch nur näherungsweise erfasst.
Welche Städte haben den niedrigsten Solarertrag?
Die niedrigsten Werte erreichen Neumünster, Flensburg, Kiel mit jeweils 890 kWh/kWp, knapp dahinter Delmenhorst, Velbert, Minden mit 900 kWh/kWp. Das ist der Boden der erfassten Spanne, aber weiterhin ein wirtschaftlich nutzbarer Ertrag.
Lohnt sich Photovoltaik auch im Norden Deutschlands?
Ja. Auch die schwächsten Standorte mit 890 kWh/kWp liegen nur moderat unter dem DACH-Durchschnitt von 983 kWh/kWp und bleiben wirtschaftlich. Kühlere Temperaturen verbessern den Modulwirkungsgrad und sind in der Real-Spalte bereits eingerechnet. Ob sich Ihre Anlage rechnet, hängt vor allem von Eigenverbrauch und Anschaffungskosten ab – Details dazu in den Ratgebern zu PV-Kosten und zur Wirtschaftlichkeit von Photovoltaik 2026.
Wie groß ist der Unterschied zwischen bester und schwächster Stadt?
Zwischen der Spitze (Lugano, 1.170 kWh/kWp) und dem Schlusslicht (890 kWh/kWp in Schleswig-Holstein) liegen rund 280 kWh/kWp – etwa 31 Prozent. Innerhalb Deutschlands beträgt das Gefälle vom besten Bundesland Baden-Württemberg (1.034) zum schwächsten Schleswig-Holstein (893) rund 16 Prozent.
Ertrag & Ersparnis für Ihren Standort berechnen
Eine 10-kWp-Anlage produziert in Konstanz rund 10.800 kWh im Jahr, an der Nordküste deutlich weniger. Berechnen Sie Ertrag, Eigenverbrauch und Amortisation für Ihren genauen Standort.
Zum PV-RechnerMehr: PV-Kosten 2026 · Lohnt sich Photovoltaik 2026? · Einspeisevergütung 2026